Таблоиды для элиты?
Сегодня замещал коллегу и мы со студентами обсуждали таблоиды. В частности, разбирали интервью главреда газеты "Жизнь" Арама Габрелянова.
Стали обсуждать вот какой тезис. Г-н Габрелянов утверждает:
"Есть одна проблема: таблоиды хорошо развиваются там, где хорошо живет средний класс, и его прослойка большая. Когда средний класс может себе позволить деньги на покупку газет такого уровня и развлекательного плана."
Далее он сетует, что в Росси слабый средний класс, и что как только он поднимется, то наступит эра таблоидов.
Но можно ли согласиться с таким тезисом? Для этого нужно обратиться к понятию среднего класса. Википедушка рассказывает о стратификации Уильяма Томпсона и Джозефа Хики. Социологи утверждают, что в средний класс входят:
- профессиональные работники («белые воротнички») с высшим образованием (advanced post-secondary education), такие как врачи, профессора, юристы, руководящий состав предприятий
- выпускники колледжей, обычно имеющие степень бакалавра или какое-нибудь специальное образование. Школьные учителя, работники торговли, менеджеры низшего и среднего звена составляют большинство подкласса.
Таким образом, в обоих случаях мы имеем дело с людьми, обладающими высшим образованием, и занимающихся интеллектуальным трудом, имеющих неплохой заработок.
Отсюда вопрос - а нужны ли среднему классу таблоиды, особенно такие, как газета "Жизнь" и иже с нею? Не хочет ли г-н Габрелянов внедрить тезис о некой привилегированности газет такого типа?
No pasaran!!!
Добавить комментарий