Особенности массовой коммуникации

Анна Ахматова vs Дарья Донцова

Сегодня на лекции разбирали особенности информационных потоков в условиях информационного общества. Один из тезисов лекции - в новых условиях важнейшая роль принадлежит не СМИ, а СМК, то есть средствам массовой коммуникации. Логически подошли к особенностям, которыми они обладают.

В учебном пособии Э. В. Кондратьева и Р. Н. Абрамова "Связи с общественностью" указываются шесть особенностей:

1. Канал сообщения представляет собой сложные технологические системы распространения информации
2. Сообщения массовой коммуникации представляют собой результат массового производства
3. Публичный характер и открытость
4. Ограниченный и контролируемый доступ к средствам передачи
5. Опосредованность и ассимитричность отношений адресанта и адресата
6. Множество реципиентов, то есть тех, кто воспринимает информацию...

Лекция шла сама по себе, как один студент задал вопрос: "А как то, что мы описываем применимо к практике? Для меня это лишь мертвые буквы, фразы и формулировки, которые ничего не значат". Ну что же, мы решили посмотреть, является ли информация о особенностях МК "мертвой", или же она все-таки может пригодиться. Для этого пошли к анализу по пунктам. Придется еще раз к ним вернуться:

1. Канал сообщения представляет собой сложные технологические системы распространения информации. Предположим, что я не знаю этого факта и по прежнему считаю, что в современном мире бал правят СМИ, а не СМК. Поэтому, для того чтобы достучаться до своей аудитории я выбираю одно-два СМИ (например радио и газету) и... скорее всего ничего не происходит. Бюджет потрачен впустую. Почему так вышло? Я не учел, что каждую минуту на моего адресата обрушивается такой гигантский поток информации, что мой робки стук в его дверь (через СМИ) остался неуслышанным. А вот если бы я знал о существовании указанной особенности МК, то знал, что только СМИ не обойтись. Оказывается, чтобы влиять на общественное мнение мне, как коммерческой фирме, нужно обрабатывать аудиторию с помощью: слухов, государственных органов, конкурентов, собственной рекламы, акций благотворительности и т.д.
2. Сообщения массовой коммуникации представляют собой результат массового производства. Допустим, я этого не знаю. А значит, я должен полагать, что каждое сообщение должно быть уникальным, оригинальным. Так сказать, штучным экземпляром. И что в итоге? Моя информационная кампания в современном мире также будет провалена. Почему? Опять же, не в последнюю очередь из-за избытка информации моей целевой аудитории некогда анализировать полученные данные. Она бы хотела их "проглотить", желательно не прилагая к этому никаких усилий. В современном мире влиять на общество стихами Анны Ахматовой не получится, а вот романами штампованной Донцовой - пожалуйста.
3. Публичный характер и открытость. Допустим, я этого не знаю. Ну что же, вновь проигрыш. В современном мире информации нужно учитывать, что уникальной информации больше нет. Чтобы информация била в цель, она должна быть доступной, а главное, бесплатной. Оттого газеты, которые хотят оказывать влияние на общественное мнение, вынуждены выкладывать версию в Интернет. Ни копейки дохода от продаж, но зато цель достигнута
4. Ограниченный и контролируемый доступ к средствам передачи. Допустим, я этого не знаю. А зря не знаю. Ведь не учтя такой нюанс, как ограниченный доступ к средствам передачи информации, я могу остаться с носом. Это только кажется, что средств передачи очень много. Обманываясь на этот счет можно не рассчитать, например, бюджетных средств. На самом деле средств передачи ограниченное число, новые появляются очень редко. Согласитесь - часто ли появляется новая толковая газета, журнал или телеканал?
5. Опосредованность и ассимитричность отношений адресанта и адресата. Допустим, я этого не знаю. Предполагаю, что отношения производителя и потребителя информации равны и симметричны. Это означает, что меня вновь ждет неудача информационной кампании. Не смотря на то, что в информационном обществе должна работать четвертая модель коммуникации Грунига-Ханта (двусторонняя симметричная), однако практика показывает что на современном этапе реципиент именно потребитель, а не со-создатель информации. Аудитория - объект, производитель - субъект. Отсюда и нужно плясать.
6. Множество реципиентов, то есть тех, кто воспринимает информацию... Ну здесь, вроде как, все понятно))))

В итоге я сказал студенту: "Как мы видим, все эти тезисы не являются заскорузлыми и бесполезными. Каждый из них имеет конкретное применение. Вы еще дисциплину "теория международных отношений" не слушали. Вот уж действительно, наука ради науки")))))