Экономическая журналистика - проблемы развития

Сегодня в университете "Туран" прошел круглый стол, посвященный открытию школы экономической журналистики. Чуть позже можно расписать плюсы и минусы этого мероприятия, но пока хочется обратить внимание на несколько проблемных вопросов экономической журналистки, которые я вижу. Они были отражены в письме заведующей кафедры Торпаковой Е. А. Ниже - текст письма

Елена Александровна, здравствуйте. Я тут подумал и надумал, что в начале работы этой самой школы очень важно поставить правильные задачи. В частности, на круглом столе я предлагаю обозначить главные проблемы, с которыми сталкивается экономическая журналистика в Казахстане. Далее идут несколько тем, над которыми еще можно подумать:

1.   Методы обучения экономической журналистике. Я принимал участие в школе экономической журналистики, организованной фондом Сороса и выделил главную ошибку организаторов. Первая часть, а это целая неделя занятий на целый день были посвящены лекциям, которые читали профессиональные экономисты. В итоге результат был один — все журналисты спят, никто ничего не понимает. Отсюда выводы:

• · знания по экономике должны даваться лишь те, которые действительно необходимы при освещении экономических тем. Ничего лишнего, никаких лишних теорий, понятий и терминов.
• · знания по экономике должны быть тесно связаны с журналистской практикой. Другими словами, должна быть проделана большая работа по анализу того, на какие темы пишут журналисты. Скажем, необходимо провести мониторинг специализированной и массовой прессы, для выявления наиболее интересных общественности экономических тем — на них и строить учебный материал
• · знания по экономике должны подкрепляться постоянно практикой. Вот пример задания, который я давал студентам: я нашел текст, сплошь напичканный экономическими терминами. Задание заключалось в том, чтобы студенты переписали этот текст так, чтобы он был понятен детям и пенсионерам. Это заставило их лазить по словарям, выяснять значения слов и выяснять суть
• · знания по экономике должны передаваться в качестве накопленного опыта не только преподавателями-экономистами, но и профессионалами журналистами, пишущих на тему экономики

2. Источники информации. В работе экономического обозревателя в Казахстане есть несколько важнейших проблем, и связаны они именно с определением источника информации:

• · Бизнес в Казахстане закрыт для СМИ. Это очень важная проблема, которая на первый взгляд парадоксальная. Бизнесмены для принятия решений нуждаются в информации по рынку, на котором они работают, они хотят читать профессиональную прессу, которая может им помочь в принятии решений, понять тенденции на рынке. Но при этом они зачастую отказываются работать с прессой, давать интервью, отвечать на вопросы по собственной хозяйственной деятельности. В этой ситуации необходимо привлекать к участию подобных круглых столов предпринимателей, дабы объяснить им важность работы со СМИ.
• · Специальная литература и эксперты. Есть уверенность в том, что существуют учебники, пособия и монографии, которые могут дать ответ на злободневные вопросы журналиста. Взять хотя бы кандидатские, ну или хотя бы магистерские работы. Работая над ними, исследователи стали экспертами в области. Можно привести пример — директор компании «Вираж-лизинг» защищает кандидатскую на тему «Лизинг в Казахстане». Но проблема в чем? Он напишет эту работу, она ляжет в стол, он получит свою степень, но какая польза от полученной им информации? Когда я писал о рынке лизинга, мне посчастливилось встретиться с ним и он выдал мне потрясающий материал, добытый во время его исследовательской деятельности. Я говорю о том, что существует множество полезных исследований, над которыми работали эксперты, но о них никто не знает, журналисты не знают, что могут обратиться чуть ли не к соседу, который эксперт в той области, по какой пишет статью корреспондент. Почему бы не вести работу по некоторой систематизации, каталогизации знаний, по созданию некой базы экспертов. Только не так, как в национальной библиотеке, где все работает неэффективно. Есть ведь книга «Кто есть кто в Казахстане», так почему бы не сделать книгу для экономических журналистов — кто есть кто в экспертном сообществе?

3. Кадровый вопрос. Это очень интересный и любопытный вопрос и вот почему. Гигорий Марченко считает, что журналист, пишущий на какую-либо тему должен быть специалистом в ней. То есть о нефти пишет нефтяник, о здравоохранении врач, а об экономике экономист. Редактор журнала «Центр Азии», директор ИМЭП Султан Акимбеков уверен, что журналист — это профессиональный дилетант. Не зная точно всего, он на время написания статьи погружается в сферу интересов и становится мини-экспертом. И что интересно — обе эти позиции справедливы. Скажем, по-марченковски должны организовываться специализированные издания. Скажем, на канале РБК без глубоких знаний экономики действительно не обойтись. И тут тогда возникает два вопроса — а кого и как готовить?

• · Если мы готовим кадр для специализированного издания, то нам нужен специалист (нефтяник, врач экономист etc.) Но тогда — как его научить писать публицистический текст?
• · Если мы готовим журналиста к работе с экономической темой, то нам нужно понять — а как его научить экономике. И если тут мы возвращаемся к первому пункту, где я изложил некоторые наблюдения, то пункт выше (Если мы готовим кадр для специализированного издания...) нуждается в тщательно проработке.

4. Читательская аудитория. Одна из проблем в экономической журналистике — это слабая обратная связь. Журналисты часто не знают, понимают ли их язык и темы читатели; интересны ли им темы статьей. Каков уровень экономической подготовки читателя? Не зная этого, журналист не понимает, на каком языке ему писать. Может ли он написать «амбивалентный» или ему следует все же написать «противоречивый до такой степени, что одновременно вызывает противоположные чувства».

Вывод: темы для первого круглого стола следует формулировать из поставленных выше проблем. Что Вы думаете на этот счет?

С уважением, Данияр Сабитов