Одна сотая секунды: "Мне должно быть легче писать о войне, так как я ее не видела"

  • Опубликовано: 4 May 2011
  • Автор: admin

Вы бы пожертвовали жизнью одного человека ради спасения всех людей планеты? Наверно, каждому приходилось не раз слышать этот вопрос. Я понимаю, что он не относится к фильму «Одна сотая секунды», но почему-то он мне сразу пришел на ум. А если поставить вопрос вот так: Вы бы пожертвовали жизнью человека ради одного снимка? А ради звания фотограф года? Звучит ужасно, но видимо героиня фильма все- таки ответила на него.

Люди отличаются от животных способностью мыслить, анализировать, думать. О чем думал фотограф, глядя в глаза девочки, находившейся под дулом автомата? Вряд ли эти мысли были столь уж человеческими. Просто в какую-то одну сотую секунды решилась судьба человека. Смерть победила. Фотограф должен был решить: спасти ребенка или щелкнуть затвором фотоаппарата. И он отдал предпочтение последнему. Человеческий страх можно оправдать, потому что он понятен всем. А вот можно ли оправдать те чувства, которые перевесили над желанием спасти человеческую жизнь? Журналист должен объективно, точно и беспристрастно освещать информацию… Читатель, зритель, слушатель, то есть потребитель этой информации, должен сам выбирать, как ему относится к ней. Роль СМИ, как формулирующих общественное мнение уже давно ушла в прошлое. Это все конечно замечательно. Только как журналист может относиться к освещаемой им информации беспристрастно? Я не говорю о посланиях Президента, о повышениях пенсий и стипендий, о ремонте дорог или выборах в Парламент. Хотя и это должно задевать какие-то человеческие чувства. Чаще мы прячемся за безразличием, потому что устали слушать бессмысленные и пустые слова. Но как можно беспристрастно говорить о войне, об убийствах, о терактах, о природных бедствиях? Мне кажется это чем-то не реальным, в силу моего возраста может быть. Нет, и это не то. Как раз мне и должно быть легче писать и говорить, скажем, о войне. Потому что я не видела всех ее ужасов, я не видела смерть, моя память не хранит этих воспоминаний. Как раз мне и легче руководствоваться беспристрастностью! Как жила героиня (ведь фильм основан на реальных событиях) с этими воспоминаниями, с этим снимком, который вероятно ей постоянно напоминал обо всем, я не могу представить. Я даже не разобралась, что сильней меня в этом фильме взволновало: убийство девочки, жестокость солдата, весь хаос в общем или хладнокровный взгляд фотографа, который ждет удобного момента, чтобы сделать хороший кадр. На самом деле, больше всего взволновал тот факт, что случай этот не единичный. В Интернете нашла еще один пример. «Кевин Картер стал известен после своей фотографии погибающей от голода девочки в Судане, к которой приближался стервятник. Что случилось с девочкой после этого, выжила она или нет, не знает никто, даже сам Кевин Картер, поскольку он покинул место съёмки сразу после совершения фотографии. За эту фотографию он получил Пулитцеровскую премию, но СМИ осудили его за то, что он не помог девочке. Через два месяца после получения премии Кевин Картер покончил жизнь самоубийством». Нет желания комментировать последнее. Бывают случаи, когда слова показывают именно то, что должны показывать, когда абсурд берет верх. Это именно такой случай. Когда человеку (неважно журналист он или сантехник) угрожает опасность, или чужая жизнь по воле случая оказалась в его руках, он, прежде всего, должен оставаться человеком! В общем, фильм возмущает, потому что он не такой далекий, как кажется на первый взгляд. Часто от СМИ зависит жизни людей, не одного журналиста, а всех вместе взятых. По крайней мере, мне хочется в это верить. Поэтому надо быть честным перед самим собой, а потом уже перед остальными. P.S. Юлия Калинина пишет, что история выдуманная, хотя на просторах Интернета все в унисон кричат, что она реальна. Кто прав? P. P. S. Женщины-журналисты, по-мнению Вадима Речкалова, лучше мужчин-журналистов. Даже обидно за мужчин стало. Я согласна, что действительность женщины пропускают через все свои чувства, что лишь они (да еще эмоции) появляются сначала, а потом уже способность анализировать и рассуждать. Но далеко не всегда это является залогом успеха в жизни и профессии. А даже наоборот - огромное препятствие. Примером может послужить та самая Ленка, которая ушла из журналистики. P. P. P. S. Все намного проще, чем я написала. Журналистика – это всего лишь профессия. Правда бывают исключения, когда она становится, скажем, делом всей жизни, или призвание свыше. Поэтому журналисты чаще думают о том, сколько им заплатят за статью или сюжет, а не о том, что в них. И беспристрастность дается намного легче, чем я писала выше. Вряд ли бухгалтера не спят ночами от того, что не сходятся дебет с кредитом, учителя из-за непослушного Вовочки, а врачи из-за своих пациентов. Журналисты выполняют свою работу, почему надо требовать от них чего-то большего? Каждый сам для себя выбирает, что сделать в следующую одну сотую секунды.

Евгения Слободян

Комментарии

Приведение цитат без желания их комментировать - притягивание за уши фактологической информации для воздействия на читателя через периферические пути восприятия информации.

Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.