Тотальная гипертекстуальность

Увидел у приятеля во вконтактовских аудиозаписях трек «Иоганн Бах - Реквием». Уже знаю, что там будет звучать – действительно, это «Лакримоза» Моцарта. Итак, две ошибки сразу – автор не Бах и произведение не «Реквием», а только часть «Реквиема». Пишу об этом, а в ответ: «Какая разница, главное музыка хорошая». Здесь как раз и хотелось бы вернуться к предыдущей публикации.

В частности, был задан вопрос об идеальном гипертексте, когда каждый элемент текста является ссылкой. С этой точки зрения мы можем спросить, что следует понимать под тотальной гипертекстуальностью? 1. Каждый элемент является ссылкой на соответствующий ему элемент. Как в энциклопедии. Вот пример такого текста: «Большая книга». В этом случае один квант информации связан с одним квантом информации. 2. Каждый элемент является ссылкой на другой элемент, не имеющий к нему отношения. Пример: «Большая книга». Как и в первом случае один квант связан с одним квантом. 2.1. Переходный вариант, когда часть элементов являются ссылками на соотвествующие элементы, а другая часть на ложные. 3. Каждый элемент является ссылкой на каждый другой элемент из системы. Это случай, когда один квант информации одновременно связан со всеми остальными. Такого примера пока привести невозможно. Учитывая, что тотальная гипертекстуальность является порождением постмодернизма, то можно предположить, что она стремится к третьей радикальной форме. Именно в этом случае мы можем говорить, что существует возможность зайти в систему с любой точки входа. В случае с аудиозаписью произошла путаница четырех элементов:

• И. Бах
• Реквием
• В. Моцарт
• Лакримоза

Для человека нет проблемы до тех пор, пока остается только на уровне потребителя. Я потребляю продукт (музыка) и мне не важно, как она вписывается в культурологическую систему координат. По сути четыре элемента в сознании потребителя сводятся к облегченной схеме: «трек» и «автор». В принципе, могло не быть и автора, и в этом случае для потребителя тоже нет никакой разницы. Этот тезис также доказывает, что тотальная гипертекстуальность первого типа является идеальной желаемой конструкцией, тогда как современный гипертекст стремится к хаосу. Между тем первый тип также при ближайшем рассмотрении не так прост. В частности, возникает вопрос об относительности информационных квантов в количественном и качественно отношениях. Что является квантом информации во фразе "Красная шапочка"? Совокупность букв (и тогда каждая буква - гиперссылка на словарную статью о конкретной букве), отдельное слово (при этом придется учесть все многообразие смыслов) или вся фраза целиком? Ведь понимание всех слов не дает понимания что такое "Красная шапочка" - что это сказка с определенным сюжетом. В этом случае приходится констатировать три тезиса: 1. Идеальная форма тотальной гипертекстуальности невозможна без участия здравого сознания 2. Учитывая тенденции к упрощению, размывания понятия профессионализма (мы говорили о клиповом мышлении) тотальная гипертекстуальность будет стремиться третьему варианту. 3.  Поскольку и первый и третий вариант являются крайними случаями, то на практике стоит ожидать, что тотальная гипертекстуальность будет соотноситься со вторым типом, точнее с типом 2.1. Что за этим следует, подумаем в следующий раз)))