Интервью как объект авторского права

Такой жанр как интервью создает с позиций авторского права некоторые трудности. Дело в том, что не понятно, кто является автором произведения. Только ли журналист, или это соавторство корреспондента и собеседника?

Трудно спорить, что публичные ответы лица, занимающегося творческим трудом, являются результатом творческой деятельности. Ведь они носят отпечаток личности автора, их следует отнести к литературным произведениям, выраженным в устной форме. Они представляют собой не просто ответы на вопросы - в них выражено мнение выступающего лица, обработанное его творческим воображением. В данной ситуации надо заметить, что, с одной стороны, публичность, а с другой - творческий статус отвечающего заставляют его каждый раз стремиться к оригинальности и афористичности ответов.

В Законе об авторском праве этот вопрос никак отдельно не регламентируется. Поэтому мы можем лишь рассматривать доктринальное право. И в этом смысле в юридической науке сложилось мнение, хотя не особо благоприятное для журналиста: авторские права на интервью принадлежат лицу, давшему интервью, и лицу, проводившему интервью, как соавторам, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Но не все юристы так считают. Например, А. Рихтер в своей книге «Правовые основы журналистики» пишет: «Журналист работает творчески – обрабатывает ответы интервьюируемого, придумывает и продумывает вопросы. Поэтому все (подчеркиваем – все!) авторские права должны принадлежать журналисту, и только журналист вправе рассчитывать на гонорар или иное вознаграждение за проведение интервью. Из этого следует и то, что интервьюируемый не вправе ограничивать каким бы то ни было образом распространение этого интервью в средствах массовой информации. Человек, который отвечал на вопросы представителя прессы (если, конечно, он был в здравом уме и рассудке), безусловно, понимал, что даёт интервью журналисту и делает это не для того, чтобы удовлетворить его личное любопытство, а для того, чтобы впоследствии это интервью было опубликовано и распространено. Соглашаясь на интервью, источник информации тем самым «авторизует» свои высказывания в смысле пункта 3 статьи 21 Закона о СМИ. Поэтому никакого получения согласия на публикацию или согласования ответов на случай, если интервьюируемый вдруг изменит свою точку зрения или захочет по-другому изложить свою позицию, со стороны журналиста не требуется»[1].

Однако другие авторы считают, что использование интервью допускается лишь с согласия лица, давшего интервью. Данная проблема становилась предметом дискуссий на различных конференциях[2]. В русле второй позиции развивается украинское право. В данном контексте следует упомянуть об изменении, внесённом в сентябре 2001 года в статью 13 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах». В её новой редакции говорится, что «соавторами интервью являются и журналист, и интервьюируемый», их отношения определяются договором, а гонорар делится пополам. Опубликование интервью без согласия человека, который его давал, является незаконным. По мнению украинских журналистов, эта статья вступает в противоречие с Законом Украины «Об информации» (1992), в котором говорится, что должностные лица обязаны информировать население о своей деятельности. Поэтому, считают работники прессы, составлять с чиновниками договор и делиться гонораром нет оснований.

Казахстанское законодательство особо правовой статус интервью не регулирует, а практика показывает, что авторские права принадлежат только журнаисту. По крайней мере никто из интервьюируемых пока авторство не оспаривал.