Рожденные кликать

Данияр Сабитов

Жизнь человека невозможна без определенных потребностей. Например, без воздуха. Никто не может разрешить или запретить нам дышать. Или двигаться, говорить, отдыхать. Есть и другие неотъемлемые потребности. И вот в последнее время все жарче обсуждается необходимость прибавить к ним право на доступ в Интернет.

События на Арабском Востоке разворачивались в прошлом году, однако их последствия до сих пор влияют на жизнь региона. Вместе с тем, «арабская весна» принесла не только политические плоды, но и выявила роль современных коммуникаций. Многим памятно, что власти Египта и Сирии отключали Интернет, поскольку он стал инструментом не только пропаганды, но и координации действий демонстрантов. А как на это отреагировали другие страны? Китай, например, запретил осуществление поиска в китайском прототипе твиттера по ключевому слову #egypt. Эксперты тут же вспомнили события 2009 года: так называемую «твиттерную революцию» в Иране, а также роль Интернета в событиях в Синьцзян-Уйгурском автономном районе.

Для мирового сообщества стала в очередной раз понятна важность и роль коммуникаций в ходе тех или иных событий. Для людей с либеральными ценностями Интернет в этой ситуации видится условием прозрачности, свободы слова, которые являются ключевыми в становлении демократического общества. И поэтому совершенно неудивительно, что после отключения Интернета в Сирии в июне 2011 года Совет ООН по правам человека готовит доклад, в котором право на доступ в Интернет провозглашается одним из неотъемлемых прав человека. И это очень интересно. Неотъемлемыми признано считать такие права, которые даются не государством, не законами, а принадлежат человеку в силу его рождения. Сюда относят право на жизнь, на передвижение, свободу совести и так далее. Обычно сюда относят и право на свободу слова, связывая его с умением человека говорить. Дескать, если мы наделены такой способностью, значит право свободно говорить – является естественным. С этим можно спорить, однако в современном понимании прав – это так. И вот теперь к неотъемлемым правам относят и доступ в Интернет. Интересно, что в некоторых странах и раньше пришли к такому умозаключению. В Финляндии, например, право на доступ в Сеть прописано в Конституции страны и с 2010 года каждый гражданин по закону обязан быть обеспечен доступом во Всемирную паутину на скорости не менее 1 мегабита в секунду.

Для нас реализация этого права пока дорогое удовольствие. В Казахстане сейчас с такой скоростью действует тариф Megaline Start. Его стоимость почти две тысячи тенге. Если бы у нас действовал финский закон, то государство должно было бы ежемесячно тратить 32 млрд тг. на обеспечение своих граждан Интернетом. Но так как право все-таки неотъемлемое, то им должны пользоваться не только граждане, но и вообще люди, проживающие в стране. То есть расходы нужно увеличить еще больше. Также в докладе прописано, что право предусматривает еще и создание инфраструктуры. То есть если кабели не проведены, а компьютеров нет, всем этим необходимо обеспечить. Понятно, что в силу экономических причин, а также особенностей политики, Казахстан не стал одной из 47 стран, принявших рекомендации ООН. И все-таки важно отметить причины, по которым в ООН решили особенно выделить Интернет. По данным создателей доклада, несмотря на то, что Интернет стал использоваться только в 60-е годы, уже сейчас его влияние на все стороны современной жизни беспрецедентно. Число пользователей Сети по всему миру превышает 2 млрд. человек. И что отличает Сеть от таких СМИ как радио, печать или телевидение, так это возможность пользователей не только потреблять, но и создавать информацию, обмениваться ею. И именно благодаря интерактивным возможностям и огромному количеству информации люди имеют возможность обсуждать идеи, искать критическую информацию. Другими словами, Интернет создает условия для прозрачности, образования, свободы выражения, которые так необходимы в строительстве демократического общества. Все это верно, однако, с некоторыми оговорками.

Прежде чем придавать Сети такой статус, был ли исследован факт, каким образом используется Интернет? Как часто люди ищут критическую информацию и объективное мнение, а как часто просто развлекаются? Кроме этого, роль развития демократии ложится на обычных людей. Дескать, именно общение миллиардов друг с другом должно влиять на развитие прозрачности. Однако исследователь медиа Эдвард Кин в своей работе «Культ Дилетанта: как нынешний Интернет убивает нашу культуру» очень ярко показывает потенциал «новых писателей», сравнивая их с обезьянами, в руки которых попалась пишущая машинка. Может быть, было бы более эффективно провозгласить фундаментальным правом человека образование и доступ к книгам? Думается, что этот путь более полезен в развитии института демократии. Помимо всего прочего, признание доступа в Сеть в качестве фундаментального права подразумевает, что не должно быть никаких запретов и ограничений на получение информации из Сети. Однако сотрудники ООН делают поправку, что доступ к онлайн-контенту должен предоставляться без ограничений, за исключением нескольких ограничивающих случаев, предусмотренных международным гуманитарным и авторским правом. И каков смысл этой игры, если право на доступ все равно ограничивается положениями Пакта о политических и социальных правах?

Как и в случае с обычными СМИ, свободу слова можно ограничивать для защиты репутации других, а также для защиты национальных интересов, защиты общественного здоровья или нравственности. При этом ограничения должны быть «разумными». Понятно, что чиновники могут толковать это положение как им будет угодно. Граждане некоторых стран по собственному опыту знают, что значит блокировка целого комплекса блог-платформ на вполне законных основаниях. Цензура была и цензура остается. Тогда каков смысл предлагаемого права? Фактически, рекомендация ООН по реализации этого права сводится к непременному обеспечению граждан выходом в Сеть. И тогда единственное отличие прошлой и нынешней ситуации заключается в том, что раньше к определенной информации не имели доступа только те, у кого был компьютер и модем, а теперь его не имеют все остальные. Ну и самое слабое место в аргументации международной организации в непостоянстве технологии Интернет. Вчера его не было, может не стать его и завтра. Таким образом, о каких фундаментальных и неотъемлемых правах человека приходится говорить? Таким образом, ООН в своих лучших традициях предлагает нам некий идеальный вариант. И это имеет значение. Достаточно вспомнить Декларацию прав человека, которая также имеет рекомендательный характер. Но какое качественное влияние она оказала на улучшение положения женщин, детей и других уязвимых групп населения! Но даже если согласиться с прекрасными тезисами, предложенными ООН, во всей этой истории лично меня смущает один факт. Не так давно, 5 июля 2012 года, Совет по правам человека принял первую резолюцию о свободе распространения информации в Интернете. Это произошло уже после того, как 47 государств-членов ООН подписали документ, провозглашающий право на доступ в Интернет неотъемлемым правом человека, которое никто не может ограничить. И вот представитель США в Совете по правам человека ООН Эйлин Чамберлейн Донахью заявила, что это первая резолюция ООН, которая подтверждает необходимость защищать права личности в Интернете с той же настойчивостью, с какой это делается в «реальном мире». Напрашивающийся вывод с философской точки зрения достаточно страшен – общество признает виртуальную личность в качестве полноценной фигуры. Более того, общество смиряется и начинает легитимизировать переход человека в виртуальную среду

Источник: журнал "Не вопрос"