Как сделать старость новостью: проблемы достоверности в Сети

Данияр Сабитов

Ранее я писал, что особенность Интернета в том, что в его среде могут актуализироваться статьи и новости любой давности. И приводил сравнение с чаем - газеты похожи на чай, который налили и забыли - чаинки постепенно спускаются на дно и лежат там себе тихонечко. В то время как Интернет похож на чашку чая, в которой постоянно помешивают ложечкой - чаинки не спускаются на дно, они хаотично перемещаются, периодически всплывая на поверхность. Достаточно просто сделать перепост без указания даты и вуаля - новость вновь свеженькая, только что написанная.

Буквально на днях это утверждение получило еще одно подтверждение. Недавно я заметил у своих друзей в Facebook перепост статьи "Катастрофа: печальные последствия прошлогоднего набора в МГУ" с ресурса Святорусь. Этот ресурс пишет о последствиях ЕГЭ, и в том числе отмечает: "Но результаты приема 2012 года оказались чудовищными." Читаю статью дальше и вижу примеры плохо написанных диктантов:

"Ну что такое, например, по-вашему, рыца? Рыться. Или, скажем, поциэнт (пациент), удастса (удастся), врочи (врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чур, оррестовать… Причем все это перлы студентов из сильных 101-й и 102-й групп газетного отделения. Так сказать, элита."

И тут я понимаю, что раньше читал эту статью. Но она никак не 2013 года.

Смотрю источник, на который ссылается Святорусь - это газета "Промышленные ведомости". Там эта статья датируется как «ПВ» № 7, июль, август 2013 .

Ищу в Google и нахожу, что первоисточник - это газета Московский комсомолец за... 2009 год. Но это еще не все.

Статья Промышленных ведомостей уж слишком длинная. Статья МК заканчается словами "Девчонки сделали по 15 ошибок и расплакались.", а в ПВ есть продолжение - еще около 3000 символов. Ищем вновь в поисковике и вуаля - вторая часть статьи - это видимо работа блогера М_Калашникова за тот же 2009 год.

Таким образом газета Промышленные ведомости перепечатала статью, видимо пришедшую на адрес редакции, не перепроверила на уникальность и вот два материала за 2009 год обретают свое второе рождение.

И как вывод - эту статью перепечатали уже огромное количество ресурсов. Например, Gazeta.kz

Редакторы казахстанского ресурса делают аннотацию: "Эта статья была опубликована в российском издании "Промышленные Ведомости" после подведения итогов ЕГЭ в 2013 году."

Таким образом, мы видим как появляются искажения. В МК речь была о наборе 2009 года, Святорусь и ПВ рассказывают о 2012, а вот наши журналисты решили еще сильнее омолодить материал - теперь речь идет о только что поступивших в 2013 году мгу-шниках.

Вывод - а вывод понятен. Доверяй, но перепроверяй.