Есть ли карьерный рост в журналистике?

  • Опубликовано: 18 October 2010
  • Автор: admin

Сегодня на ЦТ прочел объявление в вакансиях о том, что некоему журналу требуется "толковый журналист, пишущий на разнообразную тематику, не пугающийся трудностей, трудолюбивый и целеустремленный (с перспективой карьерного роста)". Мне больше всего понравилась именно замануха о "карьерном росте" ...

Это ведь очень интересно - существует ли в СМИ так называемый карьерный рост? Буду говорить лишь за печатников, теле-радио - для меня темный лес.

Ну так вот - я корреспондент журнала "Алё, мы ищем таланты" . Год журналист, второй год журналист. А потом что - старший журналист? Можно конечно придумать иерархию - помощник редактора, заместитель редактора, редактор по связям с общественность, редактор на выданье, редактор редактора, свадебный редактор, первый редактор на деревне и проч.

Но главное, что ничего не меняется. Творческая часть печатного СМИ состоит из: главного редактора и когорты журналистов.

Единственное исключение - это если печатное СМИ крупное, в нем создаются специализированные отделы: отдел экономики, культурный отдел, отдел по социальным проблемам и так далее. Вот у этих отделов могут быть в принципе руководители, но кто эти руководители? Они - все равно журналисты. Разница в функциональных обязанностях и полномочиях минимальна .

То ли дело дипломатия, или армия, или, на худой конец, сфера образования. В этих отраслях каждая должность отличается от другой, существует четкая иерархия. То что позволено секретарю первого ранга не позволено атташе, то что позволено генералу не позволено сержанту. И, на худой конец, то что позволено профессору не позволено простому преподавателю. Вот это карьерный рост.

Единственное поощрение, которое может получить журналист - это прибавка к зарплате, а другого роста в журналистике нет.

Нет, хотя есть еще один показатель роста -  это рост самообразования и повышение профессиональной квалификации, которые в конечном итоге не изменят его должности. Ты либо журналист, либо ты главный редактор. Третьего не дано

Комментарии

Я в шоке.
Это всё до чего довёл вас профессиональный анализ, Данияр? Невкусно, нестильно и неинтересно. И главное неубедительно.
Ведь карьерный рост в журналистике - это не "когорты" и не "глав.ред".
Это имя, конечно же. Это актуальность. И всему этому должна способствовать вера в себя в себя и свое ПРИЗВАНИЕ.

Вон на Сьедина посмотрите. Или на Верка.

Имя - это ни в коем случае не карьерный рост. Карьерный рост предполагает именно восхождение по некой профессиональной лестнице. Ее в печатной журналистике нет - об этом речь

На Съедина не хочу смотреть - это не есть пример хорошего журналиста. Хороший журналист - это Познер. А Съедин - это попса.

Вот, вот человек, разбирающийся в лексике русского языка! Они еще не вымерли, нет, еще умеют на земле люди разграничивать структуризацию и персональное самосовершенствование.
Так держать, мне пост прямо очень понравился. Кстати, как быть тогда в музыкальной среде? Первая скрипка на деревне, а потом солируй, что ли? То же самое ведь.

Brooklyn, учитывая, что Данияра в принципе всегда приятно читать, не вижу взаимосвязи между нашими дружескими отношениями и чтением. Писал бы он плохо, стал бы я его читать?!

Отвечал я не на свои вопросы, а лишь анализировал ваш пост. Мое полное согласие с мыслью/мыслями Данияра распространяется лишь на данную статейку.

Кроме как цитаты Financial Times о том, что блоги вытесняют другие средства СМИ на syedin.kz я ничего познавательного для себя не нашел. Кому-то он нравится, кому-то нет. Ну пользуется человек популярностью, ну и флаг ему в руки.

Как может имя быть карьерным ростом? Они ведь абсолютно параллельные вещи. Согласно аксиоме, параллели не пересекаются. Если человек хорошо работает, он зарабатывает себе имя и, как правило, движется вверх по карьерной лестнице.

Про актуальность, Бруклин, вы тоже ошибаетесь. Журналистика prima facie ремесло раскрывающее актуальные темы.

Насчет призвания я честно не понял мысль Бурклина. Но мне кажется, истинные журналисты будут писать лучше, соответственно у них будет имя, но они останутся журналистами. Полностью согласен с Данияром.

Но-но-но, друзья Данияра, почему же только Вы в числе комментаторов блога? Задумайтесь и вы, Данияр.

Конечно, легче всего сказать, что Съедин - попса, а вы - непризнанный гений, мол с непризнанными гениями всегда так - при жизни тотальная непопулярность, зато потом...но это всё игрушки.
Пока вы не начнете поднимать актуальные темы, интересные пользователям, говорить о посещаемости по меньшей мере самонадеянно.
Карьерный рост для журналиста - это прежде всего количество людей, готовых его читать, и это даже не ИМХО, это я надеюсь очевидный факт. Поэтому лучше сконцентрироваться на написании чего-то действительно интересного, чем уныло рассуждать о "бытие редакторов" и о якобы "отсутствии карьерного роста".

2 Али, вы сами ответили на большинство своих же вопросов. Да, и про имя, которое зарабатывается трудом (в случае с журналистами, труд - это наличие интересного материала), и про журналистику (и значение в ней тематики статей). Одно только "полное согласие с Данияром" звучит как кощунство

Я еще раз говорю, что речь именно о структуре. Речь не о самосовершенствовании, а о карьерном росте. Понимаете - о карьерном росте. Вы приходите в компанию и спрашиваете
-Я устраиваюсь продавцом. А у меня будет карьерный рост?
-Да, конечно, вы станете классным специалистом.
-То есть я стану менеджером?
-Нет, вы будете потрясающим продавцом, таких как вы просто будет не найти.
-А зарплата?
-А заплата согласно окладу, зато как вас будут уважать ваши коллеги!!!
-ААААААААААААА

Я думаю, что на этом примере видно, что такое карьерный рост, а что такое "АААААААААА"

По поводу Съедина - я ждал, что будут упреки, что типа я хаю мастера. Как я писал, у меня совершенно другие цели, чем у Съедина. Он монетизировал свой блог, а я нет. Он пишет ради посещаемости, а я пишу, чтобы журналисты могли прочесть то, что им будет интересно. В скором времени я буду выкладывать вещи по законодательству СМИ - чтобы помочь студентам, так как этих материалов нет нигде. Я занимаюсь образованием, а не самопиаром. И я рад, что меня читают мои друзья. У меня есть возможность показывать им то, что мне интересно, чем я живу. Меня все устраивает))))

Ну и писали бы заметках вконтакте, в блог на ювижн, для таких целей нет смысла заводить сайт sabitov.kz
думаю здесь вы также лукавите

Аналогия журналиста с продавцом вообще убила

А насчет Съедина - думаю он монетизировал блог, потому что было основание - отличная посещаемость, да и правило спрос/предложение никто не отменял))

Ну слушайте, может я действительного чего-то не понимаю?
Бруклин, по поводу аналогии - в этом то я вся соль, что это разные профессии, одна поддается структурированию, а другая нет. в одной есть понятие карьерного роста, а в другой нет.

По поводу Съедина - он не монетизировал блог, потому что хорошая посещаемость, а наоборот, сначала монетизировал (поставил заработок первоцелью), а уж потом начал гнаться за посещаемостью, спамя во всё и вся.

Заметки в контакте - там нету картинок, и нет моей потенциальной аудитории - студентов-журналистов, для которых я работаю. Еще раз - в целях образования, а не заработка.

По поводу ювижена - как мне сказал друг, зачем рекламировать кого-то, если можно рекламировать себя? Ювижен не даст мне почтового ящика с моим доменом и ювижен не особо мне нравится по контенту. я бы хотел дистанцироваться от блога, в котором 90 процентов пишут про казнет.
гыыыыыыыыыыы

Данияр: Неплохие размышления, но они очевидны ведь, зачем это? без капли сарказма спрашиваю.

Бруклин: а вам скажу так, вы что друг Съедина? Потому как первый абзац первого комментария не вносит никакой ясности в то, зачем он был написан. Только попытки постреляться красивыми сентенциями а-ля "Я в шоке. Неубедительно." и громким словом "призвание".
Я так скажу, по мне как, лучше уж меня оценят 10 человек, чьё признание, действительно знак качества, а не 100 человек с завышенным чувством собственного достоинства.

Короче, пипец, я просто выразил своё мнение, а тут сразу началось "ату его, ату!"
Видимо, сидеть с двумя-тремя подхалимничающими в каждой статье приятелями Данияру интереснее.

2 Али, ну да, читать банал о банале интереснее.
2 Trip, ты видимо тоже фрэнд местный.
2 Дэн: блоггеры обычно благодарят за комменты, тем более развернутые и обьективные. Не хотите комментов - ограничьте эту функцию, или пишите в газету, зачем Вам фидбэк)

Brooklyn, у вас действительно странная логика. Прекратите пожалуйста свою иронию, вам никто не запрещает думать иначе, но и вы не запрещайте людям говорить, что вы пишете абсолютный нонсенс.

2 Али, если вы чего-то не понимаете, и к тому субьективны (являясь другом и одним из немногочисленных комментаторов Данияра), это не значит что у меня странная логика, и что это всё "нонсенс"

Я всего-навсего назвал ОДНУ статью (из множества) на этом блоге неинтересной, и выразил мысль о том, что самое главное для журналиста - быть читаемым, а тут началась какая-то какафония..

Подозреваю, что всех больше всего зацепило сравнение со Съединым))))))))))))

Уважаемый Трип, как видите, эти размышления не очевидны, коли выявили две точки зрения. Это ведь любопытно с научной позиции - какие параметры применять для измерения роста журналиста.

Хорошо, применим тактику Бруклина. Предположим, что карьерный рост журналиста - это его профессионализм и любовь читателя. Тогда возникает вопрос - а как его измерить?

В случае, когда есть иерархическая градация это просто. Пример военных - если ты стал лучше, то вот тебе звание лейтенанта. Ты стал еще лучше и опытнее - вот тебе капитан. А стал вообще супер-пупер, то надевай генеральские погоны.

В случае с журналистом не понятно, чем мерять - должностью не получается, званием не получается... заработной платой всех не измеришь. Вот в ходе дискуссии всплыл еще один интересный вопрос - как измерить карьерный (профессиональный) рост журналиста? По каким критериям?

Бруклин, благодарю за комментарии, если бы не Вы, мы бы не вышли на новый уровень проблемы.

Бруклин.
Я вообще прохожий тут.

Данияр. Если вы и правда на сайте с исключительно профессиональной стороны посты пишете, как журналист, а не модник, то думаю, на вопросы с вариантами - ответ очевиден и ответ бессмысленно туп, всегда найдутся особенные, что выберут второе.
И устроют на почве этого здесь перемывание косточек всем вокруг.
Имеет смысл подумать над, так сказать, простотой своих постов. Над их узостью, не жалейте читателей, выносите мозг действительно тяжёлыми для восприятия псевдоинтеллектуалами информацией. Я думаю, вы можете.

Предлагаю профессионализм мерить тенгой за символ без пробела ))))
А на самом деле беседа действительно странная! Хочу блог, завожу блог! Не нравится, не читай! В наше время никто никого не завтавляет! Мыслью делиться всегда опасно, ибо она двояка - Вам она кажется гениальной, кто-то просто удивляется ее примитивности! Касается всех!
Чао!

Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.