История вопроса

  • Опубликовано: 23 January 2017
  • Автор: danik

К содержанию

После распада СССР некогда единый советский космический комплекс перестал функционировать, так как составляющие его части оказались на территории нескольких независимых государств. Научная и производственная космическая индустрия России и Украины лишились единственного космодрома, а суверенный Казахстан получил площадку для запусков без возможности самостоятельно ее обслуживать.

Важной задачей для молодого Казахстана стал поиск партнеров, которые могли бы загрузить космодром работой. По данным российской газеты «Ведомости», первоначально рассматривался вариант создания международного консорциума. Эту идею предлагал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Однако она не устраивала Россию, поскольку участие в консорциуме не предполагало для нее каких-либо приоритетных прав. Поэтому Москва выступила резко против такого варианта.4

Очевидно, что необходимость монопольного присутствия для Москвы была обусловлена не только экономическими соображениями. Если бы план по созданию международного консорциума был воплощен, Россия также имела бы возможность осуществлять коммерческие пуски, но при этом на ней не было бы обязательств единоличного обеспечения космической площадки, а также финансирования города.

В этих условиях 2 октября 1992 года было подписано межправительственное соглашение, по которому Россия в лице Минобороны и Российского космического агентства взяла на себя 94 процента финансирования военно-космических объектов. Интересно, что уже на следующий год казахстанская сторона заявила о несоответствии соглашения ее национальным интересам. Скорее всего, в Казахстане отдавали себе отчет, что российская космическая программа зависит от Байконура так же сильно, как казахстанская – от российского потенциала. Эта взаимозависимость стала основой для серьезного дипломатического и политического торга. Обе стороны хотели получить максимум при минимальных издержках. Встречу на высшем уровне, в ходе которой в том числе должен был быть подписан договор о статусе Байконура, планировали провести в конце 1994 года. К этому времени казахстанская сторона должна была сформулировать свои интересы.

Любопытно, что в январе 1994 года на Байконуре побывала американская делегация НАСА. Газета «Коммерсантъ» в то время писала, что после переговоров с вице-президентом Казахстана Ериком Асанбаевым были подписаны соглашения о совместном наблюдении за космическим прост­ранством и обломками аппаратов, которые могут представлять опасность для орбитальных объектов. При этом газета указывала, что «недоумение американцев вызывало лишь одно: почему Байконур – собственность Казахстана – практически «безвозмездно используется Россией?» В ответ представители казахстанской делегации заверили, что в дальнейшем государство намерено распоряжаться космодромом самостоятельно.5 Это свидетельствует о том, что Казахстан действительно находился на перекрестке возможностей, оценивал предложения разных сторон. Учитывая то, как события стали развиваться дальше, предложения других стран оказались не такими интересными, как российские.

Позже к идее международного консорциума уже не возвращались, однако в Казахстане появились две точки зрения на участие России в будущем Байконура. В начале 1990-х годов. Национальное аэрокосмическое агентство Республики Казахстан возглавлял космонавт Тохтар Аубакиров, который готовил вариант договора с Россией о совместной эксплуатации космодрома. По его словам, этот текст разрабатывался вместе с российскими экспертами и был даже утвержден.

Однако на переговорах в Москве появился другой текст договора. В нем шла речь уже не о совместном использовании, а об аренде. По мнению космонавта, этот документ был «не согласован с Казахстаном».6 Впрочем, в этом же интервью Аубакиров отмечает, что главным идейным вдохновителем этого варианта был Галым Абильсиитов, занимавший в то время пост министра науки и новых технологий и вице-премьера Казахстана.

По словам же Г. Абильсиитова, решение принималось в последний момент. По его словам, во время ночной встречи с премьер-министром России Виктором Черномырдиным Нурсултан Назарбаев в присутствии нескольких официальных лиц с обеих сторон сказал: «Все, мы договорились с Ельциным принципиально о варианте аренды!»7 В итоге сам Абильсиитов написал проект договора об аренде в сжатые сроки.

Есть разные версии того, как была определена сумма выплат по аренде. Так, Абильсиитов утверждает, что конкретно о 115 млн. долл. договорились премьер-министры Казахстана и России Сергей Терещенко и Виктор Черномырдин. По другой версии президент Казахстана предложил 150 млн. долл. в год, а Россия настаивала на 80 млн. долл. «Компромисс пришлось искать президентам двух стран. На встрече в Москве в декабре 1994 года Борис Ельцин и Нурсултан Назарбаев сложили эти две цифры и результат поделили пополам. Получилось 115 млн. долл.».8 Шли споры и по сроку аренды – он был определен 20 годами, тогда как российская сторона предлагала арендовать Байконур на 99 лет.9

Авиаэксперт Вадим Лукашевич называл условия аренды «кабальными» для России.10 Возможно, это было так в первые годы, поскольку в современных условиях сумму в 115 млн. долл. уже называют «символической».11 С последним утверждением можно согласиться, поскольку если бы ставка аренды определялась по рыночным законам, она бы менялась в зависимости от экономической конъюнктуры. Тот факт, что сумма не меняется с 1994 по 2050 год, свидетельствует о том, что ее размер определяют не экономические, а скорее политические факторы.

Вместе с тем Казахстан фактически не получает деньги за арендную плату. По взаимной договоренности Россия не платила аренду до 1998 года. Одна из причин, видимо, заключалась в том, что в договоре не было прописано, как именно Россия должна платить долг. Казахстан предполагал, что вся сумма будет выплачиваться «живыми» деньгами, тогда как Россия сочла возможным просто списывать деньги с государственного долга. К 1998 году оказалось, что госдолг России Казахстану составлял 1,294 млрд. долл. (без учета аренды Байконура), долг Казахстана России – 1,844 млрд. долл.12

В итоге было решено простить взаимные долги, а механизм выплаты долга за аренду определить следующим образом: 50 млн. долл. «живыми» деньгами и 65 млн. долл. товарами.13 Известно также, что средства выплачиваются несколькими способами, включая финансирование инфраструктуры байконурского региона, оплату курсов для казахстанских военных в российских подготовительных школах,14 поставки авиационной техники15 и т. д. Фактически часть российского долга обеспечивает российский же государственный заказ.

Отдельным пунктом переговоров было размещение в Байконуре российских военных. Войска сохраняли свое присутствие вплоть до 2008 года, пока космодром не был передан в ведение гражданских сил. В 2010 году там оставалась только малочисленная войсковая часть 11284 (отдельное испытательное управление космических войск РФ, бывший штаб космодрома), оказывающая содействие в запусках спутников оборонного назначения, которая была расформирована в конце декабря 2011 года.16

В 2004 году истек срок аренды. Для обеих сторон появилась возможность пересмотреть текст договора и заявить об изменившихся интересах. Во время переговоров Астана предлагала внести изменения по условиям оплаты – либо увеличить арендную ставку, либо предусмотреть получение доли от коммерческих пусков. В итоге сумма в 115 млн. долл. не изменилась. При обсуждении вопроса о получении Казахстаном доли от коммерческих пусков российская сторона заявила, что это возможно при совместной эксплуатации будущей стартовой площадки «Байтерек» при условии, что Казахстан внесет свою долю в дело финансирования строительства. Также стоял вопрос о длительности аренды – договорившись о сроке в 50 лет, стороны пытались определить, какую дату взять за отправную точку. Владимир Путин предлагал вести отсчет с момента перезаключения соглашения, а Нурсултан Назарбаев – со времени подписания первого договора 1994 года. В итоге сошлись на компромиссе и срок аренды был продлен до 2050 года.17

Отмечается, что российская сторона ратифицировала его тут же, тогда как казахстанская сторона сделала это только в 2010 году после ноты МИД РФ.18 Затягивание процедуры ратификации на шесть лет может быть обусловлено различными факторами. Возможно, это было связано с неудачным запуском первого казахстанского спутника KazSat-1. Он был собран на российском заводе, запущен в 2006 году и через два года вышел из строя.19

Другой фактор напряженности – это аварии «Протонов» и розлив токсичного гептила.20 Серьезность таких инцидентов нельзя недооценивать – розлив одного грамма вещества отравляет один кубический километр земли и воздуха.21

За годы эксплуатации Байконура в постсоветский период произошло несколько крупных аварий «Протонов». Так, в 1999 году произошло две аварии – в июле и октябре. В результате второй аварии обломки носителя упали на территорию Казахстана.22 За два инцидента Россия выплатила компенсацию в размере 271 тыс. долл. и 215 тыс. долл. соответственно,23 а власти Казахстана наложили запрет на запуски любых ракет-носителей с Байконура и подняли вопрос о введении квот на запуски экологически опасных носителей.

6 сентября 2007 года аварией закончился запуск «Протона-М» с японским спутником JCSAT-11.24 Обломки упали недалеко от Джезказгана. Астана ввела запрет на запуск «Протонов» до выяснения обстоятельств.25

В 2012 году глава Казкосмоса Талгат Мусабаев заявил, что страны обсуждают возможность постепенного отхода от арендных отношений, при котором Байконур будет возвращен в юридическое подчинение Астане. Эта новость получила в России неоднозначную оценку. К примеру, эксперт отраслевого журнала «Новости космонавтики» Игорь Лисов отмечал: «На самом деле непонятное заявление, идет какая-то политическая игра, в которой нет никакого технического смысла». Директор Института космических исследований России Вячеслав Родин назвал заявление Мусабаева «спекуляцией»: «Не думаю, что правительство Казахстана пойдет на этот шаг. Как они смогут эксплуатировать космодром без России? Там все построено Россией: и площадки, и стартовые установки, и коммуникации».26

События начала 2013 года показали, насколько напряженными могут быть отношения стран в вопросах эксплуатации космодрома. Так, в январе казахстанская сторона заявила, что одобряет только 12 пусков из 17 запланированных Россией. Это было встречено негативно, поскольку россиянам пришлось бы выплачивать компенсации своим партнерам по коммерческим запускам за пять несостоявшихся пусков. В ответ Роскосмос заявил, что может пересмотреть договор аренды и в соответствии с изменениями размер оплаты за пользование будет зависеть от «степени выполнения Байконуром своих функций, необходимых арендатору».27 Более того, в ходе дискуссии прозвучало заявление о возможности прекращения совместных проектов.

Конфликт смогли решить только на высоком уровне министры иностранных дел Ерлан Идрисов и Сергей Лавров. Российский министр признал, что опасения низкой экологичностью «Протонов» обоснованы, а эксплуатация такого сложного объекта, как космодром, может иногда вызывать трудности, но все они решаются в рабочем порядке.28

В июле того же 2013 года вновь произошла авария ракеты-носителя, и проблема розлива гептила вышла на новый уровень – она стала дискутироваться в казахстанском обществе. В том числе состоялся пикет у российского генерального консульства.29 Чуть позднее протестное движение оформилось в группу «Антигептил».30

Казахстан вновь ввел запрет на запуски, однако Роскосмос официально уведомил казахстанское правительство, что 30 сентября осуществит запланированный пуск без разрешения Министерства охраны окружающей среды РК. Представитель Роскосмоса заявил, что агентство уже провело все необходимые меры по дезактивации зараженной земли, а казахстанские власти намеренно затягивают процесс получения разрешения. «На наш взгляд, причина здесь не в том, что мы что-то не доделали, просто на нас таким образом пытаются оказать давление», – заявил сотрудник Роскосмоса.31

Российский эксперт, заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин выразил мнение, согласно которому все действия Астаны связаны не с заботой об экологии, а с попыткой получить больше преференций. В частности, предложение уйти от закрепленных 115 млн. долл. в год он связывал с желанием казахстанской стороны получать долю от коммерческих запусков, что гораздо больше, чем плата за ежегодную аренду.32 В 2015-м в Казахстане произошел массовый падеж сайги, которую активисты связали с гептилом.

Однако не только гептил, но и личные отношения оказывают влияние на двустороннее сотрудничество. В этой связи следует сказать о непростых взаимоотношениях руководителей Роскосмоса и Казкосмоса. По словам Талгата Мусабаева, возглавляющего казахстанское космическое агентство, на протяжении долгих лет российская сторона не давала зайти казахстанским специалистам на территорию комплекса.33 Отношения потеплели только со сменой руководства российского агентства.

Можно предположить, что по этой причине в 2012 году Мусабаев заявил о необходимости уходить от арендных отношений, которые мешают развитию казахстанской космической программы и свободному сотрудничеству с другими иностранными контрагентами.34 Но с переменами в руководящем составе Роскосмоса риторика изменилась. В 2014 году Мусабаев заявил российской газете, что хотел бы, «чтобы Россия осталась на Байконуре навсегда».35

Байконур – один из немногих пунктов в казахстанско-российской дипломатии, в отношении которого существует такое количество напряженных ситуаций. Обе стороны знают о взаимозависимости в развитии своих космических программ, поэтому все годы отношений – это обоюдный торг, включающий взаимное давление (например, «Россия разорвет отношения по всем проектам на Байконуре»,36 «Казахстан уйдет от арендных отношений»). Джон Дейли из Института Джона Хопкинса прогнозирует, что если Россия не будет сотрудничать с Казахстаном на равных, то образовавшийся вакуум могут занять другие страны со своими космическими программами. Он называет среди них США, Англию, Францию, Японию и Китай.37

Однако если смотреть на вещи объективно, то советскую и постсоветскую инфраструктуру, какая есть на Байконуре, может эксплуатировать только Россия. Для применения техники других стран придется проводить полную реконструкцию и технологическую модернизацию. Таким образом, несмотря на сложности во взаимоотношениях, России и Казахстану придется каждый раз искать компромиссы в ситуации ограниченных возможностей для маневра.


 4Баскакова И. Байконур: проблемы и перспективы российско-казахстанского сотрудничества в космической сфере// Вестник РГГУ, 2014. № 18. С. 214–226 – http://cyberleninka.ru/article/n/baykonur-problemy-i-perspektivy-rossiys...

5Цехмистернко С. Между Москвой и Алма-Атой пролегла байконурская тень – http://www.kommersant.ru/doc/72173

6Аккулы С. Как Назарбаев и Абильсиитов сдали Байконур в аренду, а космонавт Аубакров им в этом помог – http://rus.azattyq.org/a/1362498.html

7Там же.

8Корабль в пустыне – http://www.kommersant.ru/doc/359664

9Russia, Kazakhs reach Biakonur lease deal. Defense Daily. 30 March 1994. Retrieved 28 May 2015 – via HighBeam Research – https://www.highbeam.com/doc/1G1-14967922.html

10См. Лукашевич В. Рокот космодрома.

11Мусабаев: «Мы бы хотели, чтобы Россия осталась на Байконуре навсегда» – http://izvestia.ru/news/563496

12См. Корабль в пустыне.

13Там же.

14Yelena Zabortseva Russia’s Relations with Kazakhstan Rethinking Ex-Soviet Transitions in the Emerging World System – https://books.google.kz/books?id=7wEzDAAAQBAJ&lpg=PA87&ots=DgC6mibYPC&dq...

15Россия частично погасит долг за аренду космодрома Байконур, принадлежащего Казахстану, поставками авиационной техники – http://www.svoboda.org/content/news/24117675.html

16История Байконура// Интернет-журнал «Все о космосе» – aboutspacejornal.net/космодром/байконур/

17Григорьева Е. Путин решил проблему Байконура до 2050 года – http://www.nomad.su/?a=3-200401120026

18Парламент РК ратифицировал соглашение с РФ, продлевающее аренду космодрома Байконур до 2050 года – http://meta.kz/novosti/economy/157633-parlament-rk-ratificiroval-soglash...

19ru.wikipedia.org/wiki/Казсат

20Ермолаева Е., Ражепаева Ф. Взгляды казахстанских и зарубежных аналитиков на проблемы космодрома Байконур – http://articlekz.com/article/6636

21Назарец Е., Павлова С. «Протон», гептил, «Глонасс» – неудачи космического масштаба» – http://www.svoboda.org/content/article/25033883.html

22Стала известна причина аварии ракеты «Протон-М» с японским спутником – http://www.newsru.com/world/06sep2007/proton.html

23Черноиванова А. Казахстан отвернулся от «Протона» – http://www.gazeta.ru/social/2007/10/10/2230391.shtml

24Запуск японского спутника с Байконура закончился аварией – http://www.newsru.com/world/06sep2007/satellite.html

25Казахстан запретил запускать российские ракеты с Байконура – http://m.rosbalt.ru/exussr/2007/09/06/411355.html

26Журавлева Н. «Это какая-то спекуляция» – http://www.vz.ru/economy/2012/12/10/611057.html

27Муравьев Д. Битва за Байконур – http://www.vz.ru/economy/2013/1/18/616429.html

28Аналбаева А. Финал «нотной переписки» – http://www.vz.ru/politics/2013/1/25/617456.html

29Казахстанцы выразили протест властям России в связи с падением ракеты на Байконуре – http://ақжайық.қаз/ru/news/view/15495

30В Казахстане появилась группа «Антигептил» – https://kapital.kz/gosudarstvo/18130/v-kazahstane-poyavilas-gruppa-antig...

31Россия запустит «Протон» без одобрения Казахстана – http://izvestia.ru/news/557560

32Назарбаев взял «Протоны» в заложники – http://www.pravda.ru/world/formerussr/other/24-09-2013/1175462-proton-0/

33Мусабаев: «Мы бы хотели, чтобы Россия осталась на Байконуре навсегда» – http://izvestia.ru/news/563496#ixzz4EwNVnB9v

34Мусабаев Т. У Казахстана есть реальные достижения в развитии космической отрасли// Информационное агентство «Интерфакс-Казахстан» – http://www.interfax.kz/?lang=rus&int_id=13&news_id=220.

35Мусабаев: «Мы бы хотели, чтобы Россия осталась на Байконуре навсегда» – http://izvestia.ru/news/563496#ixzz4EwNVnB9v

36Россия выдвинула ультиматум Казахстану на $500 млн. – http://izvestia.ru/news/543574

37Dr. John C. K. Daly is a non-resident Fellow at the Johns Hopkins Central Asia Caucasus Institute in Washington DC – http://www.silkroadreporters.com/2014/09/10/kazakhstans-space-launching-...

Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.