Интернет-технологии сильно влияют на то, как мы воспринимаем себя, мир и наши с ним отношения. Да и не только интернет, а вообще - технологии. В частности, хотелось бы остановиться на феномене копирования. Можно сказать, копирование противоречит глубоким мифологическим представлениям о создании. Роль творца или, если угодно, даже Творца если не исключается, то как минимум серьезно принижается.

А мы продолжаем нашу серию ненаучных размышлений на медийные темы. Следующий тезис я озвучил на конференции imix и не смотря на его спорность он никаких возражений у слушавшей публики не вызвал. Одним из пунктов, по которым оффлайн-издания сильнее сетевых, я выделил силу брендов газет и журналов.

Когда-то хотел предложить студентам тему дипломной работы, на которую никто не подписался. Оно и понятно — нужно разрабатывать методологию, перелопачивать огромное количество газет — кто это умеет и кому это надо? Идея заключалась в следующем — посмотреть как долго в СМИ живет тот или иной государственный проект. Скажем, была у нас шумиха вокруг «кластеров». Куда они делись? Что с ними случилось? Понятно, что государственные тендеры на освещение этой темы закончились и тема стала не интересна журналистам. И вот было бы интересно — как долго живут в СМИ те или иные концепты и с чем связано их угасание.

Было время, когда все были молоды, деревья и гонорары выше, трава и деньги зеленее, потребители проще и наивнее. И вот тогда патриарх рекламного бизнеса Дэвид Огилви без устали повторял, пытаясь вбить в голову всех будущих поколений рекламщиков простую и понятную мысль,: «Не подражайте другим. "Плагиат" - свидетельство не лучших качеств человека». Но, было это давно.

Я купил свой первый сотовый телефон когда был на 3 курсе университета. Это был примерно 2006 год. С тех пор из моей жизни исчез один нюанс — я больше не спрашиваю у прохожих который час. Казалось бы мелочь, но она очень показательна.

Сегодня обратился в ГКП "Алматы жарнама" за разъяснениями. Уж не знаю, ответят или нет, однако пост я напишу. Но для начала как всегда дисклеймер - может быть я не прав, тогда поправьте меня. Сегодня более внимательно всмотрелся в работу агенства GOOD! - наружную рекламу акции пива "Алматинское Жигулевское". (Меня всегда смущал этот нейминг - как жигулевское может быть алматинским? Московский казахстанский шоколад слух бы резал, а тут вроде бы все нормально. Ну и ладно, мы привыкли к совесткому шампанскому и одеколону откуда угодно только не из Кёльна).

Репортаж — это сложный жанр. Студенты спрашивают — как его писать? Что в нем должно быть? Скажем, с информационной заметкой все понятно. Там должны быть ответы на вопросы «что?», «где?» и «когда?». С некрологом тоже вроде все просто — пиши об умершем, да и все. С репортажем много сложнее. Мы попытаемся на конкретном примере выявить характерные черты и непременные условия репортажа. Для примера возьмем фрагмент из работы Марины Ахмедовой «Пельмень патриотизма». Ниже будет идти журналистский текст с параллельным комментарием.

Интересно наблюдать за первыми шагами. И не важно чьими. Все дело в том, что любое начало пахнет свежестью. Ну по другому и быть не может — на то оно и начало. Первые всегда романтики и идеалисты - это революционеры, гибнущие в бою первыми. А еще цветы урюка, которые распускаются раньше времени и ждут непременного снега.

Материал из журнала TimeOut дает прекрасную возможность студентам поработать на чужих ошибках. Это текст из категории "как писать не надо". Основная проблема - стилистика и логические ошибки.

У журналиста ЖурДэна вновь проблемы с юридическими терминами. Если я прав, то запрещенная в нашей стране цензура разрешена.